浅析《》的人物写法
从大部分的人物形象方面看,角色的基本性格确实都刻画到位了,但更深层的东西往往缺乏。她笔下写得好的人物不多,罗兰是传统意义上的饱满角色,十分值得学习(我个人一点都不欣赏),但她真的写得好的是维烈,被压抑的个体无意识对自我行为的影响,在QD很难看到写得如此复杂的人物,每个行为都可以解析出外界影响和内在无意识影响,显得矛盾而充满辩证;另一个出色的人物是席恩,可惜他担负了体现作者思想的任务,形象刻画上不如维烈,除此之外,基本没有可称道的人物。
如果先看了小说内附带的人物点评,就会发现作者思路大体遵循“事件-构成行为动机/影响性格-性格/动机影响行为”这样的循环结构,其中体现得最好的应该是罗兰,这是标准的史诗人物写法,人物被牺牲来体现情节或者表现时代,任何一个人被套进他的位置最后都能成为同样的人(遗憾的是绝大多数角色都没有循环并成长)。
但维烈的写法比较特殊,此人属于本我和超我的无法调和,自我受外界影响太大,因此在行为上体现出动机的多重性,相对于罗兰的可预测性,维烈的行为更难以解释。我怀疑作者对心理学研究的比较透彻,那些看似不重要的小细节,都构成推导人物动机的材料。其实如果不是作者亲自把人物剖析了一遍,我也没办法看得这么透彻。
反过来看其他人物,比如五为位满愿师,比如中城的那些权贵,就会发现他们的性格难以解释,吉西安为什么花心,诺因为什么恋妹,等等都没有讲清楚,仿佛这些性格是天生的。甚至于很多人物根本没有内核(也就是行为的根本或说原始动机),性格被设定好后完全支配了行为,这属于脸谱化的写法,有些角色写出了性格的成因(东城的大部分人物都是如此),但这些成因只是为了解释性格,内在并不存在逻辑性,动机事件散乱地发生,而没有连贯构成坚实的内核。考虑到出场人物众多,能有两三个角色写好,我已经很满意了。
至于我对人物的要求,要分区分写实手法和象征手法。写实手法为主来表现的人物,一般遵循冰山原理,作者在写的时候对人物的内核(所谓灵魂所谓自己)、内在渴望(包括产生渴望的事件)、内在渴望的对外辐射(也就是对他人的期许)、理性思维和掌握的知识、人物此刻的心情(包括对理性对身体的影响)已经明了,并在人物的行为中一一体现这些,而读者则要从作者给出的信息中分析出作者知道但没有写出的东西,大部分时候,这种分析不是依靠逻辑和知识,而是依靠人生经历,也就是所谓代入感的差异。象征手法为主刻画的人物则不同,心理学方面的东西可以统统抛弃,没必要解释原因,作者关心的是要表达什么,用怎样的语言去表达,如果说写实手法写出的人物是几可乱真的油画,那么象征手法写出的人物则是抽象画,每个人都有自己对它的解释,事实上也没有标准答案。小说里出现的人物通常以写实手法去表现,但作者要表达的东西越来越抽象时,就会增加象征手法的分量。
具体表现在小说里,写实手法喜欢用细节乃至故事情节去表现人物,而象征手法则多用含义不明的梦境、幻觉、预言来表达。典型例子比如满愿石中的维烈和席恩:维烈是个时间跨度非常长的人物,除了当下发生的行为,还用了客观回忆(一堆的番外),主动讲述(不一定是以他为主角,也有让他讲述别人的事情中侧面看出他的行为),传说(毕竟属于历史名人,头衔一堆),别人对他的看法,甚至短暂性失忆直接表现出他过去的心理状态,这个人物的人生散乱地出现在文中,分别表现不同时期他的思想和内心,同时又相互映照,越是时间轴靠后的行为需要考虑的影响越多,拆解起来如同数学难题一般困难重重而又十分有趣。这个人物给人的感觉很真实,不太激烈也不太夸张,但又性格鲜明。席恩这个角色则相反,在他身上,痛苦和伤害被抽象了,不是被谁伤害,以什么样的方式伤害,而是时代和群众加之其上的痛苦----被否定的痛苦,他的行为也不是实际地去反对谁,而是反抗命运,这个命运也不是具体的,而是被操纵被剥夺,因此他的行为可以抽象成为被否定的人挣脱否定,他身上的矛盾也充满着辩证的意味,渴望着但不敢也不能渴望、追寻着但没有目的和追求、高度的自我肯定和坚强意志下是敏感且容易受伤的心(意味着他可以被轻易否定),在文中以夸张化的行为和梦境反映,并以人物间的对比来凸现(本我主导和超我主导的对比,忘却和背负的对比以及体现出的对享乐主义的批判),这样的写法很容易写出高度。
致谢作者Fsternis。
请收藏本站:https://www.e9er.com。笔趣阁手机版:https://m.e9er.com
如果先看了小说内附带的人物点评,就会发现作者思路大体遵循“事件-构成行为动机/影响性格-性格/动机影响行为”这样的循环结构,其中体现得最好的应该是罗兰,这是标准的史诗人物写法,人物被牺牲来体现情节或者表现时代,任何一个人被套进他的位置最后都能成为同样的人(遗憾的是绝大多数角色都没有循环并成长)。
但维烈的写法比较特殊,此人属于本我和超我的无法调和,自我受外界影响太大,因此在行为上体现出动机的多重性,相对于罗兰的可预测性,维烈的行为更难以解释。我怀疑作者对心理学研究的比较透彻,那些看似不重要的小细节,都构成推导人物动机的材料。其实如果不是作者亲自把人物剖析了一遍,我也没办法看得这么透彻。
反过来看其他人物,比如五为位满愿师,比如中城的那些权贵,就会发现他们的性格难以解释,吉西安为什么花心,诺因为什么恋妹,等等都没有讲清楚,仿佛这些性格是天生的。甚至于很多人物根本没有内核(也就是行为的根本或说原始动机),性格被设定好后完全支配了行为,这属于脸谱化的写法,有些角色写出了性格的成因(东城的大部分人物都是如此),但这些成因只是为了解释性格,内在并不存在逻辑性,动机事件散乱地发生,而没有连贯构成坚实的内核。考虑到出场人物众多,能有两三个角色写好,我已经很满意了。
至于我对人物的要求,要分区分写实手法和象征手法。写实手法为主来表现的人物,一般遵循冰山原理,作者在写的时候对人物的内核(所谓灵魂所谓自己)、内在渴望(包括产生渴望的事件)、内在渴望的对外辐射(也就是对他人的期许)、理性思维和掌握的知识、人物此刻的心情(包括对理性对身体的影响)已经明了,并在人物的行为中一一体现这些,而读者则要从作者给出的信息中分析出作者知道但没有写出的东西,大部分时候,这种分析不是依靠逻辑和知识,而是依靠人生经历,也就是所谓代入感的差异。象征手法为主刻画的人物则不同,心理学方面的东西可以统统抛弃,没必要解释原因,作者关心的是要表达什么,用怎样的语言去表达,如果说写实手法写出的人物是几可乱真的油画,那么象征手法写出的人物则是抽象画,每个人都有自己对它的解释,事实上也没有标准答案。小说里出现的人物通常以写实手法去表现,但作者要表达的东西越来越抽象时,就会增加象征手法的分量。
具体表现在小说里,写实手法喜欢用细节乃至故事情节去表现人物,而象征手法则多用含义不明的梦境、幻觉、预言来表达。典型例子比如满愿石中的维烈和席恩:维烈是个时间跨度非常长的人物,除了当下发生的行为,还用了客观回忆(一堆的番外),主动讲述(不一定是以他为主角,也有让他讲述别人的事情中侧面看出他的行为),传说(毕竟属于历史名人,头衔一堆),别人对他的看法,甚至短暂性失忆直接表现出他过去的心理状态,这个人物的人生散乱地出现在文中,分别表现不同时期他的思想和内心,同时又相互映照,越是时间轴靠后的行为需要考虑的影响越多,拆解起来如同数学难题一般困难重重而又十分有趣。这个人物给人的感觉很真实,不太激烈也不太夸张,但又性格鲜明。席恩这个角色则相反,在他身上,痛苦和伤害被抽象了,不是被谁伤害,以什么样的方式伤害,而是时代和群众加之其上的痛苦----被否定的痛苦,他的行为也不是实际地去反对谁,而是反抗命运,这个命运也不是具体的,而是被操纵被剥夺,因此他的行为可以抽象成为被否定的人挣脱否定,他身上的矛盾也充满着辩证的意味,渴望着但不敢也不能渴望、追寻着但没有目的和追求、高度的自我肯定和坚强意志下是敏感且容易受伤的心(意味着他可以被轻易否定),在文中以夸张化的行为和梦境反映,并以人物间的对比来凸现(本我主导和超我主导的对比,忘却和背负的对比以及体现出的对享乐主义的批判),这样的写法很容易写出高度。
致谢作者Fsternis。
请收藏本站:https://www.e9er.com。笔趣阁手机版:https://m.e9er.com